Der halbseidene Kommentar von Artesia spiegelt in etwa das wieder, worauf ich wenig Lust habe und weswegen ich die These, dass das Internet diverse Diskurse eher beguenstigt, auf einen ueberschaubarengewissen Rahmen begrenzt haben moechte. Nicht absprechen, denn positive Entwicklungen verknuepfe ich im Falle der Gender-Thematiken viel eher mit dem world wide web, denn negative, zumindest im Vergleich mit den mir bekannten Alternativen.

Und auch wenn das Alles essayistisch ist, mir fehlen verschiedene Dinge und dabei sind die reproduzierenden Brillen, durch die wir alle schauen (wollen!) nur der Aufhaenger. Rule 17 bspw. ist in einer Zeit entstanden, die nicht der heutigen entspricht – und dass sich da was geaendert hat ist gut so und bestaetigt sicherlich die These der positiven Veraenderungen. (Kleine Anmerkung: Machismo funktioniert phasenweise auch ohne Schlampen ganz gut.) Doch die gute, neutrale Macht des Internets sehe ich damit noch nicht zementiert. Ich will nicht widersprechen, wenn geschrieben steht, dass sich die Gesellschaft im Netz abbildet, hier stelle ich mir vielmehr die Frage, in welcher Form. Abgesehen vom Bildungshintergrund, wichtiger sind mir die einzelnen Inseln. Wenn jemand nach seiner oder vielmehr ihrer Freundin Anna sucht, wird sie nicht automatisch offen fuer die Vielfaeltigkeit des Netzes sein. Das gilt auch fuer verschaerftere Formen der Community-Bildung. Netzaffinitaet vorausgesetzt. Und da ist von Niedrigschwelligkeit nun wirklich nicht zu sprechen. Das Potential zur Entfernung von der Realitaet halte ich dabei fuer vernachlaessigbar.

Das aktuelle Faible für Vielfalt und Co. ist dabei allgemein eine ungemein fruchtbare Geschichte, speziell um mit Diskriminierungen umzugehen – laesst aber auch manches, nicht nur die Praxis, unbeachtet. Als erstes, es braucht weiterhin spezialisiertes Wissen und damit auch die Radikalitaet – ich bin hier sogar dankbar fuer die Maskulinisten; als Erinnerung, was bereits erreicht wurde und was noch offen ist. Und die Verdeckung, bzw. Tabuisierung liegt mir als zweites auch ein wenig im Magen. Die leidigen strukturelle Geschichten sind schwer anzugehen, sollten sie individuell diskriminiert ueberhaupt bemerkt werden.

Ist eine schicke Ueberleitung zum prOn. Denn gerade dort gibt es natuerlich (sic) unterschiedlichste Sexualitaeten zu entdecken. Diese Maerchen fuer Erwachsene sind aber dermassen stark normierend, dass ich hier die Entwicklungen leider nicht so stark positiv sehe, mag jetzt gar nicht von der Jugend anfangen – wobei ich hier auf die weiteren Entwicklungen nach YouPorn gespannt bin. Jedoch: das Freakige, Andere wird dadurch nicht „normaler“ (bzw. fuer mich interessanter), auch wenn ich es mir anschauen kann, oder dies bereits gemacht habe. Natuerlich kann es – Kommunikationsguerilla sei dank – als bemitleidenswert dargestellt werden, nur hat es einen Grund warum ab 23 Uhr nur noch eine Zielgruppe auf diversen (Werbe-)Kanaelen bedient wird. Mit ein bisschen Optimismus koennte ja gehofft werden, dass dies Rule 47 wird – hier bin ich ebenfalls skeptisch.

Ferner finde ich spannend, dass sich in den Gender-Diskussionen das Meiste an der Sprache festmacht… Es ist fast witzig, wenn es nicht symptomatisch waere. Ich ueberlese inzwischen bspw. diese Sexus, Genus-Geschichten, u. a. aber auch den Diskurs ueber die Piratinnen. Mit ein bisschen Nachdenken kaemen einige dahinter, dass es durchaus einen sinnigen Unterschied gibt, zwischen Titel und Genus. (Genauso wie einige (Neuro-)Biologen lieber ihren Job machen sollten, als sich mal eben kurz mit den Sozialwissenschaften oder gar pädagogischen Prognosen zu beschaeftigen.) Ich bin hier vielmehr angetan von den Entwicklungen „in der Praxis“. Und diese Veraenderungen kamen nach meinem Ueberblick nicht primaer durchs Netz, sondern von „oben“, bzw. von face-to-face-Geschichten. Und das Dilemma mit der Pirat-Partei wird sich damit leider auch nicht aufloesen.

Und damit der Schluss: Mir faellt es schwer, das Internet als eigenstaendiges “Ding” zu sehen. Vielmehr gefaellt mir das Bild eines Schattens. Und Schatten richten nichts. Aber sie zeigen was…

Achja: Was die „Partnerbörsen“ angeht, passen die doch ganz gut zur Kritik an der Heteronormativitaet. Nur dass dies halt konservative Werkzeuge sind. Muss ja nicht alles fortschrittlich sein, was das Netz so produzieren laesst. ;-)

Refrain:

Ich dachte, fuer mich ne Kleinigkeit.

Fluppe holen.

Na das ist nich so schwer.

Doch der erste Automat war kaputt. Der Zweite hatte nicht meine Marke.

Beim Dritten weiss ich nicht mehr genau was geschah, nur dass da meine Orientierung weg war.

Hab ich eigentlich von da. Und dann auch noch von dort.

Na Korrupt, erinnerst Du Dich noch, wo das hing?

Ich mag Werbefachleute, die einen nostalgischen Euphorie-Flash haben und das als vermarktbare Idee verkaufen. Zumal wenn sie es kontextbezogen noch dermassen gekonnt machen… 100 Regeln. Oekobewusster Sauberbiedermainstream.

Kurz: Der neue Punk. (Wahlweise mit Highend- oder Standard-Zugang…)

Ein Buch hats dann aber doch auf den Gabentisch gebracht: “Dinge geregelt kriegen – ohne einen Funken Selbstdisziplin” von Passig und Lobo. (Ja, ich hab mich entsprechend bedankt… und es ueberraschender Weise auch noch vor Silvester bewaeltigt.)

Zielgruppe des Buches duerften alle Menschen sein, die mit den Anforderungen unserer poststrukturalistisch und individualisiert verkomplizierten Welt kaempfen und dabei nicht alles so geregelt bekommen, wie es im Familienmanagementkurs an der VHS oder in der beachtlichen Selbsthilferatgebungsliteratur vermittelt wird.

Viele der angepickten Sachen regen zum  Neu- und vielleicht sogar Umdenken an, auch wenn mir persoenlich die Prokrastination als Bewaeltigungsstrategie in diesem Buch zu pathologisierend wirkt und zu viele Dinge rundumschlagend durchgewunken werden, bzw. vielleicht dann doch ein wenig zu bagatellisierend und noch ein Stueckchen zu positiv egofaerbend herueberkommen. Angenehm jedoch der Diss an die Selbstdisziplin und allgemein der Versuch, etwas gegen die Leistungs- und Erfolgsorientierung unserer Gesellschaft zu setzen.

Insofern: lesenswert ist es. Auch wenn die Chance, dass eine Person, die sich selbst mit gutem Gewissen als lobo-ian (Lifestyle of bad organisation) bezeichnen wuerde, dieses Buch selber besorgtliest, entsprechend gering sein duerfte. Ob es deswegen schon eine Audio-CD gibt…

Ich hab meine Meinung zum Recht der urhebenden Parteien, zu Musikindustrie und Co. (Und ja, ich hab sogar eine Meinung zum Respektieren fremder Arbeit.) Was ich viel spannender finde ist jedoch, dass ein harter HiphopGeldmach/Ghetto/Gangsta-Meister sich bei einer zarten (sic!) Gruftie-Band bedient. Spannend in dem Kontext, dass es glaub ich gerade nix gibt, was jugendszenetechnisch weiter auseinander liegen koennte.

… sozialwissenschaftlicher Forschung laesst sich am Besten damit belegen, dass es Menschen gibt, die ihr Klopapier falten und dass wieder andere Menschen ihr Klopapier  knuellen.

Ich muss die Genialitaet dieses Gedankens erst noch verdauen und hoffe, ich zitier jetzt niemanden ungewollt.

Er ist einer der wenigen wirklich Intellektuellen, die ich kenne.

Irgendwie ein seltsames Gefuehl, wenn ein Freund von einem Bekannten dermassen erhoeht wird. Aber zauberte, zusammen mit dem netten Schwelgen drumherum, ein Grinsen auf mein Gesicht…

Intellektuell, hah!